03-9099480 מידע לניזוק בעקבות תאונת דרכים / תאונת עבודה מה הם הזכויות ומה הוא הפיצוי המגיע לניזוק בשל התאונה
מחבר: טל רבי עורך דין ויועץ עסקי
עורך דין טל רבי הקים פורום תאונות זה בנוסף לערוץ יוטיוב ולמרכז מידע לאזרח העוסק בתאונות דרכים ובתאונות עבודה - במטרה ללמד את האזרחים כיצד להתנהל נכון בתביעה מול הביטוח הלאומי וחברות הביטוח על מנת לקבל פיצוי כספי בעקבות תאונה וכתוצאה מכך נזק גוף שנגרם לניזוק.
На основании статистических данных Американского журнала психиатрии (American Journal of Psychiatry) можно утверждать, что почти треть людей, которые были участниками ДТП, страдают в большей или меньшей степени от депрессии, что есть серьезным медицинским явлением, негативно влияющим на жизнедеятельность человека и ее качество. Несмотря на то, что это достаточно распространенное психическое расстройство, депрессию очень трудно определить. Даже сами пострадавшие часто не хотят признавать свое болезненное состояние и игнорируют любые признаки заболевания.
היום אני הולך לדבר על אחת השאלות השכיחות ששאלתם אותנו לא מעט בפורום תאונות דרכים, האם נהג אופנוע שהחליק על הכביש אשם בתאונת דרכים והאם מגיע לו פיצוי כספי ?
למשל ניקח לדוגמא מקרה שבו אופנוען החליק עם האופנוע על הכביש איבד שליטה ונפל במהירות גבוהה וכתוצאה ישירה מכך נגרם לו נזק גוף. כמובן שבמצב דברים זה הניזוק לא יכול לעבוד וכמובן מתקשה לעמוד בהתחייבויות כספיות שנטל על עצמו טרם התאונה כגון שכירות / משכנתא.
היום אני הולך לדבר על מצב שבו רופא מחליט על דעת עצמו לחשוף פרטים אישים של המטופל הלקוח שלו בפני בני משפחתו בלי שקיבל אישור של המטופל. האם במקרה כזה מדובר בפגיעה בפרטיות והפרת סודיות רפואית אשר מזכה בפיצוי כספי?
הפרת סודיות רפואית פגיעה בפרטיות
כל פעם שאני ניפגש עם לקוחות פוטנציאלים במשרדי שפרטיותם הופרה על ידי רופא, חושפים הם אותי לרגשות שלהם בין היתר מתארים כי הם חשים סוג של בגידה ואכזבה קשה נוכח העובדה כי הם היו בטוחים כי הרופא הוא איש סוד שלהם ואינו יחשוף פרטים אישים העולים בזמן הביקורים אצלו וכי לרגע לא חששו שמידע האישי ידלוף החוצה.
היום אני הולך לדבר על מקרה שבו כלב נושך אדם, ואני אתמקד במקרה קיצוני שבו ילד קטין ננשך על ידי כלב. נדבר על הזכויות של הילד והחובות של הבעלים של הכלב וכמובן נתייחס לשאלת הפיצוי. בעיקר אני אחשוף בפניכם איך בית המשפט מתייחס לסוגיה של נשיכת כלב וכיצד השופטים קובעים אשם ובעקבות קביעת האשם את הפיצוי הכספי.
על מנת להקשות על הסוגיה נדבר על מקרה שילד נכנס לשטח מקרקעין של אדם אחר המגודר בגדר עם שער ואז ננשך על ידי כלב, האם במקרה הזה הבעלים של הכלב אשם או שהילד שנכנס לשטח מקרקעין שלא שלו הוא זה שיצר את הסיכון ואין אחראיות על הבעלים של הכלב הנושך.
לא פעם אני כותב ומרצה על הנושא שמדאיג אותי רבות והוא בטיחות במקום העבודה. אומנם משנה לשנה אני רואה שיפור בתודעה של המעסיקים בדבר החשיבות שיש לבטיחות במקום העבודה, מעסיקים אלה מחדדים נהלים, מעבירים קורסים וימי לימוד הן לעובדים והן למנהלי הצוותים בשטח וכל אלה אכן עוזרים להקטין את היקף נזק הגוף שנגרם לעובדים.
היום אני הולך לדבר על אחת השאלות ששואלים אותי בפורום ובהרצאות פעמים רבות ! מה קורה במצב שבו לנהג שנהג ביום התאונה – הרישיון מוגבל לרכב עם תיבת הילוכים אוטומטית כאשר בפועל הנהג נהג ביום התאונה ברכב שהותקנה בו תיבת הילוכים ידנית?
מחד גיסא טוענת חברת הביטוח החובה של הרכב להיעדר כיסוי ביטוחי, משלא החזיקה הנהג/ת ברישיון נהיגה תקף בעת התאונה. מאידך גיסא קרנית, תאגיד ציבורי שהוקם מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, המטפלת בנזקי גוף בלבד ומפצה נפגעי תאונות דרכים שאין בידם לתבוע מבטח היכול לפצותם על הנזק והסבל שנגרמו להם כתוצאה מתאונת דרכים.
חשוב להדגיש כי כאשר יש חברת ביטוח ויש פוליסת ביטוח חובה בתוקף יש להיפרע ממנה ואין לפנות לקרנית לצורך קבלת פיצוי כספי בשל נזק גוף.
יש לך רישיון לאוטומט – נהגת ברכב עם גיר ועברת תאונת דרכים מה עושים
בדרך כלל מתקשרים למשרדי בבהלה ואומרים עברתי תאונת דרכים נכנסו בי מאחור או נכנסתי ברכב מקדימה מה עושים? מי אשם בתאונה מהסוג הזה והאם מקבלים פיצוי כספי מהנהג הפוגע או מחברת הביטוח?
ואם כבר מחברת הביטוח האם מדובר בביטוח חובה או מקיף שלי או של הנהג הפוגע?
פגיעת רכב מאחור
ראשית כל, כאשר אתם עוברים תאונת דרכים קודם כל נבין האם נגרם לכם נזק גוף, למשל כאבי צוואר, כאבי גב, בחילות אחרי תאונת דרכים וכל נזק פיזי אחר כתוצאה מהתאונה.
אם כן אז מגיע לכם פיצוי כספי מחברת הביטוח חובה שלכם !
כן כן חברת הביטוח חובה שלך ולא של הנהג הפוגע היא זו שתפצה אותך על נזק גוף שנגרם לך כתוצאה מפגיעת הרכב מאחור.
היום אנחנו נדבר על עוגמת נפש ונזק נפשי של ממש לבני המשפחה בעקבות תאונת דרכים שעבר אחד מבני המשפחה. הנזק הנפשי חריף במיוחד כאשר מדובר על מקרה של מוות בעקבות תאונת דרכים וההשלכות של מקרה המוות על יתר בני המשפחה.
נזק נפשי שנגרם לקרובי משפחה של הנפטר בשל תאונת דרכים
לצורך חידוד הסוגיה נשאל האם יש לראות את קרוב המשפחה שלקה בזעזוע הנפשי בעקבות תאונת הדרכים כ"נפגע" "תאונת דרכים", והאם הוא זכאי לפיצויים על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ותקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חשוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון)?
לצורך הדוגמה ניקח שני מקרים אמתיים שנדונו בבית המשפט העליון בגין נזקים נפשיים שנגרמו לקרובי משפחה של מי שנפגע בתאונת דרכים.
המקרה הראשון – ילד נפגע בשל תאונת דרכים הוא הובא לבית החולים ולאחר מספר שעות נפטר. ההורים של הילד היו עמו ברגעים האחרונים שלו וראו את ילדם הקטן בייסורים וכאבים קשים בשעות האחרונות שלו לחיים עד שנפטר.
לאחר שנפטר ילדם בעקבות תאונת הדרכים הקשה שעבר, ההורים הגישו תביעה לבית המשפט בין היתר ביקשו פיצוי כספי בשל נזקים נפשים שנגרמו להם בעקבות פטירת הילד.
כתוצאה מהתאונה, הפגיעה הקשה במנוח, השהייה לצידו בבית החולים, הצפיה האחרונה בגסיסתו עד לפטירתו, התערער מצבם הנפשי והפיזי של ההורים.
אינם מתפקדים כבעבר. הם סובלים ממתח, דיכאונות, פחדים ועצבנות. הם מרבים להיעדר מעבודתם וזקוקים הן לעזרה פיזית והן לעזרה נפשית.
המקרה השני – אמה של התובעת נפגעה בתאונת דרכים בשל פגיעת משאית. תחילה היא אושפזה בבית החולים ולאחר מספר ימים נפטרה מפצעיה. בשל כך נגרם נזק נפשי לביתה שהיא התובעת בין היתר על נזק נפשי רב שעברה בעקבות תאונת אמה.
הבת לא לא נכחה בזמן התרחשות התאונה, אך דבר פציעת האם הובא לידיעתה זמן קצר לאחר מכן בביתה הסמוך. כתוצאה מן הידיעה על הפציעה וראיית הגופה חלתה התובעת במחלת נפש.
פיצוי בעקבות נזק נפשי בשל תאונה
בית המשפט קבע כי קרובים שהיו מעורביםבתאונה או עדים לתאונה, שאירעה ליקירם בשל רשלנותו של הנתבע, ואשר סבלו עקב כך נזק נפשי בדמות הלם, זעזוע עצבים או מחלת נפש, זכאים לפיצויים בגין נזקיהם.
בבית המשפט נדונה תביעתה של אישה, אשר בעלה ושניים מילדיה נהרגו בתאונת דרכים, שבה הייתה מעורבת אף היא. נתבעו פיצויים בגין "ההלם ועוגמת הנפש שנגרמו לה בחזותה לנגד עיניה את התוצאות הטרגיות של התאונה, ואובדן יקיריה בתאונה זו.
אז איך קובעים אם מגיע פיצוי בשל עוגמת נפש לאור תאונת הדרכים שעבר קרוב המשפחה ?
בית המשפט העליון סקר מבחנים שיכולים לעזור לנו להחליט מי הם אלה הזכאים לקבל פיצוי כספי בעקבות תאונת הדרכים שכבר קרוב המשפחה שלהם וכתוצאה מכך נגרמם להם נזק נפשי של ממש.
מבחן 1 – זהות התובע, המדובר בקרובים ממדרגה ראשונה (הורים, ילדים, בני-זוג), אשר לקו בנפשם בגין נזק הגוף שנגרם ליקירם. תהליך גרימתו של נזק נפשי ועוצמתו הם במידה רבה תוצאה של מידת יחסי הקירבה, שהתקיימו למעשה, עובר לתאונה, בין הנפגע הישיר בתאונה לבין מי שלקה בנפשו כתוצאה מכך. יש חשיבות רבה למידת הקירבה והאינטימיות בפועל.
מבחן 2 – התרשמות ישירה מן האירוע המזיק – התובע יהיה עד ראייה ושמיעה לאירוע הטראומטי או שיעמוד בחושיו על תוצאותיו המיידיות. חשוב להדגיש כי נמתחה ביקורת רבה על הצבת הדרישה בדבר התרשמות ישירה מן האירוע המזיק כמגבלה מהותית להטלת אחריות. כנטען על-פי אותם דברי ביקורת, אין לשלול מדעיקרא את האפשרות להכיר בנזק נפשי, אשר נגרם כתוצאה מקבלת מידע מכלי שני.
מבחן 3 – מידת הקירבה במקום ובזמן לאירוע המזיק שגובש בפסיקה זרה ולא בטוח שמאומץ בדין שלנו באופן ישיר – התובע יהיה עד לתאונה או לתוצאותיה המיידיות. מבחינה זו, זירת האירועים כוללת גם את האמבולנס או בית החולים אליו פונה מי שנפגע בגופו, אך לא מעבר לכך.
בשאלה זו הבחינו בין שתי מערכות אפשריות של נסיבות:
האחת, כאשר הנזק הנפשי נוצר על-ידי זעזוע או הלם, אשר נגרמו לתובע אשר נדרש להתעמת לראשונה עם האירוע המזיק על-ידי עמידה על תוצאותיו המאוחרות, הרחק מזירת האירועים.
השנייה, כאשר הנזק הנפשי הוא פרי תהליך מתמשך של חשיפה לתוצאותיו של האירוע המזיק. כאן אין המדובר בנזק נפשי הנוצר על דרך של חוויה חד-פעמית, אלא הנזק הוא תוצאה של מגע מתמיד ותמשך עם התפתחות העניינים לאחר קרות האירוע המזיק, באופן הגורם בסופו של דבר להיווצרותו של נזק נפשי.
חשוב להדגיש כי בפועל עניין הפיצויים בשל תאונת דרכים הוא מורכב וסבוך. בנוסף לכך יש לזכור כי כל מקרה תאונה והנזק שנגרם בשל התאונה הוא שונה אחד מהשני לכן יש לפנות לעורך דין הבקיא בתחום לקבלת ייעוץ משפטי פרטני.
השאלה שנענה היום היא בעניין תשלום דמי מחלה לעובד בזמן היעדרותו מעבודתו, עקב תאונת דרכים. האם המעסיק צריך לשלם לעובד דמי מחלה באותם הימים שהעובד לא יכול להגיע לעבודתו בשל נזק גוף שעבר כתוצאה מתאונת דרכים?
בית המשפט הכיר בכך כי שכר המשולם לעובד שהוא נפגע בתאונת דרכים על ידי מעבידו על חשבון ימי חופשת מחלה היינו למעשה שימוש שעושה העובד במשאביו העצמיים, דהיינו, הוא עושה שימוש בזכותו הראויה לדמי מחלה.
היום אנחנו נדבר על מקרה מיוחד שבו נהג רכב סוטה מנתיב הנהיגה שלו וגורם לתאונה, להגנתו הוא טוען כי התפרצה לפתע רוכבת קורקינט מהמדרכה אל עבר נתיב נסיעתו. בתגובה, ועל מנת למנוע פגיעה פיזית ברוכבת, נאלץ הנהג להסיט את רכבו וכתוצאה מכך התנגש ברכב אחר.
למעשה הנהג טוען כי בנסיבות העניין אינו אשם בתאונה היות והוא לא יכול היה לצפות את מקרה התאונה מראש.
חשוב להדגיש כי דיני הנזיקין מכירים באפשרות לפיה מזיק יהיה פטור מאחריות בשל נסיבות שאדם סביר לא יכול היה לראותן מראש ומקום שלא ניתן היה למנוע הנזק אף בזהירות סבירה או כי אשמו של אחר הוא שהיה הסיבה המכרעת לנזק.
